MacMinds - great minds think different

Tsja, ik vind wordpress een dusdanig degelijk systeem dat ik in jouw geval zou kijken of er niet wat aan "het zware systeem" te doen is (natuurlijk is zwaar hier gerelateerd aan het doel van de website ).

Bijvoorbeeld je kunt de server load verlagen en daarbij de "serveersnelheid" van de pagina verhogen door een plugin als W3 Total Cache/WP Super Cache. Ook de integratie van WP:MU in de base van 3.0 bied leuke mogelijkheden tot centraal beheer wat onderhoud ook veel makkelijker maakt. Helaas is multi-domain support voor WP:MU blogs alleen te bereiken met een plugin welke zichzelf als experimenteel aanduid.

Lang verhaal kort, als je voor een simpele site een cms wilt gebruiken, dan zou ik bij WP blijven.

Je kunt je afvragen of voor die eenvoudige sites überhaupt een CMS nodig is. Bouw ze gewoon lekker met de hand (doe ik ook) - en klaar ben je

Laatst bewerkt door switte (08-07-2010 11:09)

Je zou eens naar WebYep  kunnen kijken.

Yachtbrochure schreef:

Maar is het daar idd niet te heavy voor???

Nee. De overhead van een MySQL database + Wordpress is minimaal als de server goed geconfigureerd is. Ik zou niet weten waarom je het niet zou doen. In 1994 was het een issue, inmiddels niet meer.

sexybiggetje schreef:

een statische site serveert nog altijd vele malen sneller

IT Nerd sneller of gebruikerservaring sneller?

Uit ervaring kan ik je vertellen dat bij Tetxtpattern en bij andere CMS gebaseerde sites met de huidige stand van zaken de tweede tijdswaarneming geen issue meer is. Wat het vroeger absoluut wel was.

Ik weet niet in hoeverre Wordpress langzamer is dan Tetxtpattern, maar als je met cachen de snelheid omhoog krijgt dan is het aan te raden om die plugins standaard te installeren.

Als je kijkt wat nu het probleem is, dan is dat veel sites (met of oznder CMS) teveel content op 1 pagina proppen met teveel calls naar de webserver en trage, enorme javascript libraries. Het probleem is verlegd van techniek (1994) naar ontwerp en implementatie (2010).

tennapel schreef:

IT Nerd sneller of gebruikerservaring sneller?

Nee, echt merkbaar sneller. In wordpress worden een hoop zaken dynamisch gegenereerd die je net zo makkelijk als regeltje HTML zou kunnen opdienen. Naam van de site, omschrijving, naam van de auteur, "powered by", copyright disclaimer etc.

tennapel schreef:

Als je kijkt wat nu het probleem is, dan is dat veel sites (met of oznder CMS) teveel content op 1 pagina proppen met teveel calls naar de webserver en trage, enorme javascript libraries. Het probleem is verlegd van techniek (1994) naar ontwerp en implementatie (2010).

Klopt wel, en dat gaat ongemerkt. Ik ben bezig met een wordpress site en maak gebruik van een "theme framework". Daar zit al een hoop functionaliteit in die ik eigenlijk helemaal niet nodig heb, JS voor dropdown menu's, meerdere stylesheets met @import etc. Dan nog de plugin's (galleries) die ook meerdere stylesheets en JS libraries meenemen. Als ik in Safari onder activiteitenoverzicht (of in de broncode) kijk wat er geladen wordt voor de homepagina is dat schrikbarend.  En het is een simpele pagina, een foto, wat tekst, twee menu's en twee background-images. Een gedeelte van de typische Wordpress functies (comments, gravatars, info over de auteur etc) is er al uitgesloopt. Maar ik merk dus wel degelijk dat de pagina de eerste keer te langzaam laadt, een vergelijkbare HTML pagina is veel sneller.

Het schijnt dat Google de snelheid van een site mee gaat nemen in het ranking algoritme. Maar belangrijker zijn de gebruikers, die je niet wilt laten wachten. Voor mij is snelheid wel degelijk een issue. Nou is dat achteraf wel weer te fixen, maar dat kost wel moeite en tijd.

Overigens, om antwoord te geven op de oorspronkelijke vraag van Yachtbrochure, vraag ik me af of er veel winst te behalen valt in het leren van een nieuw CMS speciaal voor simpele websites. Je zou ook zelf een uitgekleed framwork voor Wordpress kunnen maken, wat je dan (her)gebruikt als basis voor je sites. Voordeel is dat je dat dan door en door kent waardoor aanpassingen gemakkelijk zijn waardoor je een hoop tijd kan besparen. Verder hou je alle voordelen van wordpress, waarbij een van de belangrijkste wel is dat er voor elk probleem wel een oplossing is in de vorm van support via fora of plugins.

Yachtbrochure schreef:

Maar de kleine sites zijn wel degelijk snel hoor. Google pagespeed geeft voor de meeste minder dan 1 sec.

waar zie je dat? ik krijg onder Page Speed>Performance alleen een score (72/100) maar geen laadtijd te zien.

Yachtbrochure schreef:

Zal alleen nog een naar al de calls in de header kijken.

vergeet de footer niet

hier wat tips.

Laatst bewerkt door EagerBob (09-07-2010 20:26)

EagerBob schreef:

waar zie je dat? ik krijg onder Page Speed>Performance alleen een score (72/100) maar geen laadtijd te zien.

Google, webmastertools -> Labs -> Siteprestaties

En via Alexa